Kuluttajan ostaessa palvelun elinkeinonharjoittajalta elinkeinonharjoittajalla on laaja neuvontavelvollisuus palvelun tuottamisen suhteen. Tämä pitää sisällään palvelun tuottamisen muodot sekä palvelun hinnan muodostumisen.
Mikäli sopimusta tehtäessä tai sen jälkeen osoittautuu, että palvelus, sen hinta, kohteen arvo ja ominaisuudet tai muut erityiset seikat huomioon ottaen ilmeisesti ei olisi tilaajan kannalta tarkoituksenmukainen, toimeksisaajan on viipymättä ilmoitettava siitä tilaajalle. Toimeksisaajan on ilmoitettava tilaajalle myös, jos palvelus ilmeisesti tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin tilaaja on kohtuudella voinut odottaa.
Yritykselle asetettu ilmoitusvelvollisuus voisi tulla ajankohtaiseksi sopimusta tehtäessä, sen jälkeen ennen palveluksen suorittamisen alkamista tai vasta palvelusta suoritettaessa. Esimerkiksi korjauspalveluksissa toimeksiannon tarkoituksenmukaisuutta voidaan usein etukäteen arvioida vain yleisen ammattikokemuksen pohjalta, palvelusta suoritettaessa taas konkreettisesti, kun suoritukseen liittyvät yksityiskohdat käyvät selville.
Ilmoitusvelvollisuuden edellytyksiä arvioidessaan toimeksisaaja joutuisi tarkastelemaan asiaa tilaajan näkökulmasta. Olennaista on tällöin se, mikä yleensä on sen kaltaisessa tilanteessa tilaajan kannalta perusteltua. Lisäksi tulisi kuitenkin ottaa huomioon myös kyseistä yksittäistä tilaajaa mahdollisesti koskevat erityiset seikat, jotka ovat toimeksisaajan tiedossa esimerkiksi sopimuksesta neuvoteltaessa käytyjen keskustelujen tai tilaajan tiedustelujen perusteella.
Ilmoitusvelvollisuus syntyisi tilanteissa, joissa on ilmeistä, että palvelus ei olisi tilaajan kannalta tarkoituksenmukainen. Tilaaja voisi siten vedota esillä olevaan säännökseen vain silloin, kun huolellisen toimeksisaajan olisi jo sopimusta tehtäessä tai palvelusta suoritettaessa pitänyt havaita, että palvelusta todennäköisesti ei kannata suorittaa.
Toimeksisaajan ilmoitusvelvollisuus koskisi ensinnäkin tilanteita, joissa palvelus ilmeisesti ei tulisi olemaan tilaajan kannalta tarkoituksenmukainen joko taloudellisten tai teknisten seikkojen vuoksi, kohde-esineen vastaista käyttökelpoisuutta ajatellen tai muusta vastaavasta syystä. Tyypillisiä esimerkkejä ovat tapaukset, joissa korjattavaksi tuotu esine on niin huonokuntoinen, että tarvittavien korjaustoimenpiteiden kustannukset olisivat epäsuhteessa esineen arvoon.
Vastaavasti ilmoitusvelvollisuus syntyisi esimerkiksi, jos on todennäköistä, että palvelus ei onnistuisi tai että sen tulos olisi hyödytön taikka että siihen liittyisi suoranaista vahingonvaaraa. Esimerkkinä voidaan mainita tilanne, jossa palveluksen kohde-esine, kuten korjattava esine tai pestävä tekstiili, ei ilmeisesti tulisi kestämään palveluksen edellyttämiä toimenpiteitä vahingoittumatta.
Ilmoitusvelvollisuuden perusteella toimeksisaajalle voisi myös syntyä velvollisuus torjua sellainen hänelle tarjottu toimeksianto, jonka asianmukaiseen hoitamiseen hänellä ilmeisesti ei ole riittävää pätevyyttä tai muita valmiuksia.
Toinen syy, jonka vuoksi toimeksisaajalla olisi säännöksen mukainen ilmoitusvelvollisuus, on että palvelus ilmeisesti tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin tilaaja on kohtuudella voinut odottaa. Tilaajan aiheelliset olettamukset palveluksen hinnasta riippuvat muun muassa siitä, mitä samankaltainen palvelus yleensä maksaa sekä erityisesti siitä, millaisia tietoja tai arveluita asiasta on esitetty sopimusta tehtäessä. Ilmoitus- ja neuvontavelvollisuuden kannalta on merkitystä myös toimeksisaajan antamilla epämääräisemmillä hintatiedoilla tai -arveluilla, jotka saattavat perustua esimerkiksi korjattavan esineen pinnalliseen alustavaan tarkasteluun ja siihen, mitä vastaavan tapainen työ yleensä suunnilleen tulee maksamaan. Tältä osin ilmoitus- ja neuvontavelvollisuus vertautuu yrityksen antaman hinta-arvion sitovuuteen. Yrityksen tarjoamasta hinta-arviosta ja sen sitovuudesta voit lukea muita kirjoituksiamme kuluttajansuojalain aihealueelta. Myös kuluttajansuojalaki ottaa kantaa hinta-arvion sitovuuteen erillisessä pykälässä.
Se, mitä kulloinkin olisi pidettävä säännöksessä tarkoitettuna huomattavana hinnan kohoamisena, riippuu olosuhteista ja etenkin palveluksen hintatasosta. Koska kysymys on tilanteista, joissa varsinaista hinta-arviota ei ole annettu, ei voida noudattaa samanlaista kiinteää mittapuuta kuin hinta-arvion ylityksen yhteydessä. Jos esimerkiksi sopimusta tehtäessä annettu summittainen hintatieto ylittyisi 15 prosentilla, ei vielä tämän vuoksi vaadittaisi yhteydenottoa tilaajaan.
Yrityksen ilmoitusvelvollisuuden kannalta olisi epäolennaista, mistä palveluksen hinnan kohoaminen oletettua korkeammaksi johtuu. Toisinaan se seikka, että palvelusta suoritettaessa ilmenee sen edellyttävän odotettua kalliimpia toimenpiteitä, saattaa kuitenkin samalla merkitä sitä, että koko palvelus tulee tilaajan kannalta epätarkoituksenmukaiseksi.
Tilaajalla on myös oikeus ennen palveluksen hinnan maksamista vaatia toimeksisaajalta eritelty lasku. Myös silloin, kun toimeksisaajalle ei synny esillä olevassa säännöksessä tarkoitettua ilmoitusvelvollisuutta, tilaajalla on tarvittaessa mahdollisuus varmistautua siitä, mistä palveluksen hinnan muodostuminen odotettua korkeammaksi johtuu.
Jollei tilaaja ole tavoitettavissa kohtuullisessa ajassa tai ei anna tarvittavia ohjeita, toimeksisaajan on keskeytettävä palveluksen suorittaminen. Toimeksisaaja saa kuitenkin jatkaa suoritusta, jos hänellä on erityistä syytä olettaa, että tilaaja kuitenkin haluaa palveluksen suoritettavaksi.
Mikäli toimeksisaaja laiminlyö tämän tässä mainittuja velvollisuuksiaan, palveluksessa on virhe.
Kuluttajan kannattaa aina muistaa erimielisyystilanteissa myyjän, urakoitijan muun palvelun suorittajan tai tavarantoimittajan kanssa, että suurimmalla osalla ihmisistä on yleensä käytössään jonkin asteen vakuutus, joka kattaa asian käsittelystä koituneet riidanratkaisun kulut. Soveltuva vakuutus voi olla kotivakuutukseen kuuluva oikeusturvapykälä tai nimenomainen oikeusturvavakuutus. Mikäli asian käsittely etenee tuomioistuimeen voi käytössä olla myös valtion oikeusapu. Toimistomme palveluihin kuuluu päämiestemme asianajo neuvotteluissa sekä tarvittaessa tuomioistuimessa.
Tarjoamme ilmaisen kartoituksen vakuutuskattavuudesta tai oikeusavun mahdollisuudesta. Ota yhteyttä meihin kun riitatilanne ei vaikuta etenevän. Avullamme riitatilanteet saadaan ratkaistuksi ilman tuomioistuimia noin 90 %:ssa tapauksista ja vältätte oikeudenkäyntikuluriskit sekä ratkaisun venymisen vuosien päähän.